当前位置:首页>财经视角>正文

    单从业绩来看

    单从业绩来看,玻璃板块遍增不增2008年,费用玻璃板块经营表现不尽如人意,成本利润大跌者数量众多。拖业腿普除开南玻A三季度净利润大幅度增长了85%之外,绩后几无过人表现。收入市场金晶科技三季度净利润缩小了10.41%,利润低至1.4亿元;耀皮玻璃的研究净利润大幅度减少了37%,低至4138万元;更有方兴科技净利润大幅度减少了135%,玻璃板块遍增不增三季度数据亏损。费用而绝大多数的成本玻璃生产企业都没有对2008年报业绩发出增长预期公告。

    普遍增收入不增利润

    然而,拖业腿普2008年经营中,绩后玻璃板块企业的收入市场主业收入均大幅度增长,利润所以下跌,利润并非主业萎缩导致,成本费用的增长才是罪魁祸首。其中,金晶科技的2008年主业收入大增23%,达到了12.7亿元,但同期的利润增长幅度却远大于其主业增长幅度,导致主业利润仅仅增长了5.16%;其余公司如出一辙,其中的耀皮玻璃2008年主业增长了17%,但主业利润仅仅增长了12.6%。

    再者,费用的增长也明显稀释了主业收入的硕果。比如新华光,2008年主业收入大增118%,达到了5.8亿元,除开主业成本大幅度增长以外,其三季度的管理费用也大增45%,比去年同期多出了1000万元,使得这家小型公司不堪重负。金晶科技的管理费用也同期大幅度上涨了34%,接近5000万元。

    较后,主业外收入的减少也是导致利润缩水的重要原因,多数公司的投入资金收益减少而营业外支出增加。其中,耀皮玻璃的三季度投入资金收益由去年的5500万元锐减为目前的721万元;新华光与金晶科技的营业外收入也都大幅度减少了70%以上。

    而反观业绩大增的南玻A,刚好与其余企业形成鲜明对比,其主业收入增长速度并非明显,2008年仅仅增长7.26%,但其首先控制成本得当,使得其主业利润增长幅度较高,达到了8.81%;而其在费用节约方面也同样可圈可点,其财务费用大幅度减少了58%,管理费用增长幅度不大,投入资金收益高达4300万元以上,营业外收入暴增5.4倍,开源节流使得公司业绩大幅度增长。

    今年成本压力减轻

    在记者电话采访中,南玻A高管黄先生透露: 开源节流也将是2009年该公司的重要经营策略,以此应对行业景气度下降与大部分国家资金危机等问题;同时,2009年的主业投入资金规模可能有所扩大。

    而随着全部货物价格的下跌,2009年经营中,玻璃板块的成本压力可能有所减低,是否能做到“开源节流”还要看各公司自我调整与完善的程度,目前该板块的整体投入资金价值有限,绝非蓝筹股优选,投入资金者需要比较后慎重对待。

热门标签
友情链接:
浙江绍兴:探索零售药店“非现场”智能化防疫新模式奶味香精的制备技术与开发现状理性用药:6岁以下孩子应慎用止咳、祛痰与感冒药理性用药:6岁以下孩子应慎用止咳、祛痰与感冒药延时避孕套的用法 延时避孕套用法图解Deesha笛莎2023新品 搭配甜美公主风较薄玻璃淋浴房将亮相伦敦,国际动态1个鸡蛋2.59元!上海查处一起哄抬价格案件刘悦伦:顺德光伏产业做得很好 只是太低调,行业资讯扬州光伏企业重回“满产” 行业复苏变“挑订单”,市场研究DataMesh马谦:绝大部分的创业者还是要在内容上创业英大期货与2责任人收警示函 居间人管理内控缺陷严重李霄鹏考察球员重点后腰右后卫 寻找新人立足未来华晨宇樊博艺恋情曝光?3000万顶流还没完 谁将是下一个接盘侠?男星也集体扮嫩,35岁尹正演14岁少年,刘恺威满脸褶子时速40公里!脚印“知道”这恐龙跑得有多快深圳房贷利率新变!部分中小银行降低按揭贷款利率,国有大行暂未跟进当心!一些“元宇宙游戏”“云挖矿”APP成诈骗陷阱短池游泳世锦赛即将揭幕 全红婵将首次“跳海”长视频网站遇困,爱奇艺难逃“宿命”?自动驾驶卡车企业Aurora与Uber Freight成立试点项目德甲:多特蒙德胜菲尔特拿什么终结一些APP“上船容易下船难”?袁冰妍多次撞衫赵丽颖?被网友嘲讽刻意模仿 热度这么好蹭吗?自动驾驶正快速发展 距大规模商用还有多远羡煞旁人!阿里推出多项员工福利,现在投简历还来得及吗?关晓彤颜值再遭吐槽?拍摄新广告动作销魂 网友直呼太油腻刘烨9岁女儿曝光 越来越像外国人?和她爸爸完全两个模样新秀榜:探花稳居榜首 状元上周爆发场均21+4+4“未来之城”什么样?北京经开区描绘出雏形OPPO Find N:折叠生态的头部争夺战供应链是如何影响美国通胀的?火箭主帅首节因病离场 半场崩溃落后31分之多央行副行长刘桂平谈共同富裕:金融赋能民众实现财产保值增值作用有待深化互联网的创新,太无聊了全年的笑点都在这了…工业领域数字化场景不断丰富 数字应用程度不断加深兰州银行“破净”发行 预计募资总额超20亿元斯巴鲁因变速器问题在美召回近20万辆汽车北京首例比特币合同案一审宣判:合同无效